Yargıtay, belediye sermaye irsaliyelerinin butlanına ilişkin kriterler belirleyerek, Anayasa Mahkemesi’nin (TC) kararı sonucu oluşan iddia çığını durdurdu. Arsa Değer Artışı Vergisinin (belediye sermaye iradı olarak bilinen) hesaplanması Ekim 2021’de TC tarafından anayasaya aykırı ilan edildi. O tarihten itibaren mahkemeler, temyize gitmedikleri halde tasfiyeye itiraz süresi içinde olan mükelleflerden onlarca talep aldı ancak Yargıtay, yüksek mahkeme kararına itiraz edilmeyen vergi tasfiyelerinin kesin olduğunu açıklayarak karar verdi. Bu adli kararla, farklı Mahkemelerde ve İdari Mahkemelerde eşitsiz bir şekilde çözüme kavuşturulmuş bir meselede bir kriter belirlenmiş olur.
Ancak Yargıtay hakimleri, ancak, Anayasa Mahkemesi’nin kararının geçici etkilerini sınırlamadığı diğer anayasaya aykırılık kararlarının uygulanmasıyla vergi tarhiyatlarının iptalinin mümkün olduğunu açıklığa kavuşturmuştur; örneğin, kâr amacı gütmeyen gayrimenkul devir takdiri davaları veya verginin, anayasaya aykırılık beyanı dışındaki herhangi bir nedene ek olarak, kazancın tamamını emdiği için müsadere edici olması gibi.
Çözülen davada, Pontevedra İl Meclisi, Anayasa Mahkemesinin söz konusu vergi kurallarının anayasaya aykırılığının beyan edilmesinin geçici etkilerini sınırlandırma kararına aykırı olarak, ihtilaflı bir idare mahkemesinin sermaye kazançları için bir vergi tahakkukunu iptal eden kararını Yüksek Mahkemeye temyiz etti.
Yargıtay, itirazı kabul ederek, Anayasa Mahkemesi’nin 26 Ekim 2021 tarihli kararında böyle beyan etmesi nedeniyle, anayasaya aykırılık ilanından önce temyiz edilmeyen bir vergi tarhiyatının bilinen bir konsolide durum olduğunu ve bu konsolide durumun “verginin anayasaya aykırılığının beyanından etkilenmediğini ve buna dayanarak iptal edilemeyeceğini” beyan etti.
Ancak Yargıtay hakimleri, ancak, Anayasa Mahkemesi’nin kararının geçici etkilerini sınırlamadığı diğer anayasaya aykırılık kararlarının uygulanmasıyla vergi tarhiyatlarının iptalinin mümkün olduğunu açıklığa kavuşturmuştur; örneğin, kâr amacı gütmeyen gayrimenkul devir takdiri davaları veya verginin, anayasaya aykırılık beyanı dışındaki herhangi bir nedene ek olarak, kazancın tamamını emdiği için müsadere edici olması gibi.
Çözülen davada, Pontevedra İl Meclisi, Anayasa Mahkemesinin söz konusu vergi kurallarının anayasaya aykırılığının beyan edilmesinin geçici etkilerini sınırlandırma kararına aykırı olarak, ihtilaflı bir idare mahkemesinin sermaye kazançları için bir vergi tahakkukunu iptal eden kararını Yüksek Mahkemeye temyiz etti.
Yargıtay, itirazı kabul ederek, Anayasa Mahkemesi’nin 26 Ekim 2021 tarihli kararında böyle beyan etmesi nedeniyle, anayasaya aykırılık ilanından önce temyiz edilmeyen bir vergi tarhiyatının bilinen bir konsolide durum olduğunu ve bu konsolide durumun “verginin anayasaya aykırılığının beyanından etkilenmediğini ve buna dayanarak iptal edilemeyeceğini” beyan etti.