Tüm işçilerin tatilden yararlanma veya bu mümkün değilse, çalıştıkları izin günlerinin telafisini alma hakkı vardır. Her ne kadar gerçek gibi görünse de, bu gazetenin erişim sağladığı ve şirketlerin çalışanlarına izin günlerini denkleştiremeyeceği yönündeki yakın tarihli bir kararında bu işçi hakkını savunan Yüksek Mahkeme olsa gerekti. tatillerle birlikte değişkenler var.
Daha sonra diğer işçi örgütlerinin de katıldığı CGT sendikası, iletişim merkezi şirketi Sitel Ibérica tarafından sistematik olarak yürütülen bu uygulamayı kınayan sendikaydı: ulusal, bölgesel veya yerel olsun, dinlenme günlerini tatillerle atayarak izin günlerini kurtarıyor. pazartesiden pazara sözleşmesi olan ve rastgele bordro sistemi olan işçilere. Adaletin artık yasaya aykırı olarak nitelendirdiği bu dinlenme yöntemi, yıl sonunda diğer İspanyollara göre daha az izin gününe sahip olduklarını gören işçilere uzun yıllar boyunca “tekrar tekrar ve genel olarak” uygulandı.
Bunlar, şirket tarafından 11 Eylül 2014'ten sonra işe alınan çalışanlardır; çünkü daha önce şirkete katılmış olanlara, başka bir açık çatışmada kararlaştırıldığı için izinleri bir tatile denk geldiğinde ek bir dinlenme günü daha verilmiştir. Açılan davada bu durumdan 200 ila 260 kişinin etkilendiği belirtiliyor ancak CGT'nin bu gazeteye yaptığı şikayete göre şu anda Madrid, Sevilla ve Barselona'daki genel merkezde 3.000'den fazla işçiye zarar veriyor.
Şirket, haftalık dinlenme ve tatillerle ilgili yasaya uymadığını reddediyor ve personel maaşlarını düzenleyen bir bilgisayar sistemine sahip olduğunu iddia ediyor. Ancak mahkeme, kararda açıklandığı gibi 6 Ocak tatilinin başka bir tatille çakışmasını yansıtan zaman diliminde gösterildiği gibi, tatiller ile haftalık dinlenme günleri arasında bazı örtüşmelerin olduğunun kanıtlandığını düşünüyor.
Ulusal Mahkemede değişiklik
Yüksek Mahkeme sendikalarla aynı fikirde ve Ulusal Mahkeme'nin 2021'de bu sistemin maksimum yıllık saatlerin iletişim merkezi anlaşmasında belirlenen saatleri aşmadığı sürece yasal olduğuna karar veren önceki kararını iptal etti. CGT, bunun “yanlışlık” olduğunu anladı ve davayı Yüksek Mahkeme'ye götürdü ve “şirketin haftalık dinlenme tahsisi üzerinde tam ve tek taraflı kontrole sahip olduğunu, değişkenle örtüşen tatili değiştirmeyi veya telafi etmeyi mümkün kılmadığını” öne sürdü. dinlenme (11 Eylül 2014 tarihinden önce kadroda olanlar hariç). Ayrıca, “değişken haftalık dinlenmelerin tatillerle örtüşmesinin yinelenen ve genelleştirilmiş doğası, işveren bu tahsisin nesnel bir gerekçeye yanıt verdiğini kanıtlamadan açıkça ortadadır” uyarısında bulunuyor.
Bu, 4 Aralık 2018'de Aralık ayına ait programın gözden geçirilmesini talep eden bir işçi olan Jesús'un başına gelenin aynısıdır; çünkü 3 ila 9 Aralık haftasında 8'inci gündeki tatil, kendi tatiline denk geliyordu. bu nedenle bir günlük tazminat almaya hak kazandı. Şirket, 11 Eylül 2014 tarihinde Ulusal Mahkeme huzurunda imzalanan uzlaşma belgesi hükümlerine göre, tatil ile tatilin çakışması nedeniyle 8 Aralık 2018 tarihi için tazminat olarak bir günlük izin talebinin uygun olmadığı cevabını verdi. , cümleye göre.
Yüksek Mahkeme, “aylık çeyreğinin eyalet, bölge ve/veya yerel tatillerdeki değişken haftalık molalara denk gelecek şekilde oluşturulması şeklindeki ticari uygulamanın yasaya uygun olmadığını” ilan etmiş ve “bu işçilerin haftalık molalardan yararlanma hakkına sahip olduğu” sonucuna varmıştır. mümkün olmadığında.” iş tatilleriyle çakışır ve uygun olduğu durumlarda meydana gelen çakışma durumlarını telafi eder.
«Kötüye kullanım»
Ancak Yüksek Mahkeme, Ulusal Mahkeme'nin, işçilerin birinci derece akrabalarına refakat etmek için 35 saatlik ücretli izin kullanma hakkına sahip olmadıklarını onaylayan başka bir kararını destekledi ve sendikaların itirazını reddetti. bir dereceye kadar bağımlılıkları vardır veya fiilen sorumludurlar.
Yargıçlar, bu hakkın, işçiden sorumlu olmalarına veya bağımlı olmalarına gerek kalmadan tanınmasının, masrafları işverene ait olmak üzere ödenen bu iznin kullanımını “istismar edici bir şekilde genişleteceğini” öne sürüyor.
Daha sonra diğer işçi örgütlerinin de katıldığı CGT sendikası, iletişim merkezi şirketi Sitel Ibérica tarafından sistematik olarak yürütülen bu uygulamayı kınayan sendikaydı: ulusal, bölgesel veya yerel olsun, dinlenme günlerini tatillerle atayarak izin günlerini kurtarıyor. pazartesiden pazara sözleşmesi olan ve rastgele bordro sistemi olan işçilere. Adaletin artık yasaya aykırı olarak nitelendirdiği bu dinlenme yöntemi, yıl sonunda diğer İspanyollara göre daha az izin gününe sahip olduklarını gören işçilere uzun yıllar boyunca “tekrar tekrar ve genel olarak” uygulandı.
Bunlar, şirket tarafından 11 Eylül 2014'ten sonra işe alınan çalışanlardır; çünkü daha önce şirkete katılmış olanlara, başka bir açık çatışmada kararlaştırıldığı için izinleri bir tatile denk geldiğinde ek bir dinlenme günü daha verilmiştir. Açılan davada bu durumdan 200 ila 260 kişinin etkilendiği belirtiliyor ancak CGT'nin bu gazeteye yaptığı şikayete göre şu anda Madrid, Sevilla ve Barselona'daki genel merkezde 3.000'den fazla işçiye zarar veriyor.
Şirket, haftalık dinlenme ve tatillerle ilgili yasaya uymadığını reddediyor ve personel maaşlarını düzenleyen bir bilgisayar sistemine sahip olduğunu iddia ediyor. Ancak mahkeme, kararda açıklandığı gibi 6 Ocak tatilinin başka bir tatille çakışmasını yansıtan zaman diliminde gösterildiği gibi, tatiller ile haftalık dinlenme günleri arasında bazı örtüşmelerin olduğunun kanıtlandığını düşünüyor.
Ulusal Mahkemede değişiklik
Yüksek Mahkeme sendikalarla aynı fikirde ve Ulusal Mahkeme'nin 2021'de bu sistemin maksimum yıllık saatlerin iletişim merkezi anlaşmasında belirlenen saatleri aşmadığı sürece yasal olduğuna karar veren önceki kararını iptal etti. CGT, bunun “yanlışlık” olduğunu anladı ve davayı Yüksek Mahkeme'ye götürdü ve “şirketin haftalık dinlenme tahsisi üzerinde tam ve tek taraflı kontrole sahip olduğunu, değişkenle örtüşen tatili değiştirmeyi veya telafi etmeyi mümkün kılmadığını” öne sürdü. dinlenme (11 Eylül 2014 tarihinden önce kadroda olanlar hariç). Ayrıca, “değişken haftalık dinlenmelerin tatillerle örtüşmesinin yinelenen ve genelleştirilmiş doğası, işveren bu tahsisin nesnel bir gerekçeye yanıt verdiğini kanıtlamadan açıkça ortadadır” uyarısında bulunuyor.
Bu, 4 Aralık 2018'de Aralık ayına ait programın gözden geçirilmesini talep eden bir işçi olan Jesús'un başına gelenin aynısıdır; çünkü 3 ila 9 Aralık haftasında 8'inci gündeki tatil, kendi tatiline denk geliyordu. bu nedenle bir günlük tazminat almaya hak kazandı. Şirket, 11 Eylül 2014 tarihinde Ulusal Mahkeme huzurunda imzalanan uzlaşma belgesi hükümlerine göre, tatil ile tatilin çakışması nedeniyle 8 Aralık 2018 tarihi için tazminat olarak bir günlük izin talebinin uygun olmadığı cevabını verdi. , cümleye göre.
Yüksek Mahkeme, “aylık çeyreğinin eyalet, bölge ve/veya yerel tatillerdeki değişken haftalık molalara denk gelecek şekilde oluşturulması şeklindeki ticari uygulamanın yasaya uygun olmadığını” ilan etmiş ve “bu işçilerin haftalık molalardan yararlanma hakkına sahip olduğu” sonucuna varmıştır. mümkün olmadığında.” iş tatilleriyle çakışır ve uygun olduğu durumlarda meydana gelen çakışma durumlarını telafi eder.
«Kötüye kullanım»
Ancak Yüksek Mahkeme, Ulusal Mahkeme'nin, işçilerin birinci derece akrabalarına refakat etmek için 35 saatlik ücretli izin kullanma hakkına sahip olmadıklarını onaylayan başka bir kararını destekledi ve sendikaların itirazını reddetti. bir dereceye kadar bağımlılıkları vardır veya fiilen sorumludurlar.
Yargıçlar, bu hakkın, işçiden sorumlu olmalarına veya bağımlı olmalarına gerek kalmadan tanınmasının, masrafları işverene ait olmak üzere ödenen bu iznin kullanımını “istismar edici bir şekilde genişleteceğini” öne sürüyor.