7 Ekim 2024 Pazartesi, 16:14
| 20:25'de güncellendi.
Yorum
olman gerekiyor kayıtlı Bu işlevselliğe erişmek için.
Kayıt olmak
Yüksek Mahkeme, mahalle topluluklarının binanın oylarının beşte üç çoğunluğuyla turistik kiralamayı yasaklayabileceğini onayladı ve böylece eyaletteki izleyicilerin çoğunluğunun şimdiye kadar yorumladığı gibi oybirliğiyle karar verilmesi gerektiği yönündeki kararı reddetti. Hukuk Dairesi Genel Kurulu, oybirliğiyle, 2019 tarihli kraliyet kararnamesi ile getirilen Yatay Mülkiyet Kanunu'nun (LPH) 17.12 maddesinin yorumlanması ve uygulanmasına ilişkin ilk kez karar verdiği iki kararı oybirliğiyle yayınladı.
Bu hüküm, “faaliyetin uygulanmasının sınırlandırıldığı veya koşullandırıldığı anlaşmanın (…), katılım ücretlerinin beşte üçünü temsil eden toplam maliklerin beşte üçünün olumlu oyu gerektireceğini belirlemektedir.
Bu iki karar, eyaletteki izleyiciler arasında, Yüksek Mahkeme'nin şu anda karar verdiği ve ters yönde karara bağlanan iki meselede de görüldüğü gibi, turist kiralama yasağının nitelikli çoğunlukla mı yoksa oybirliğiyle mi kabul edilmesi gerektiği konusundaki anlaşmazlığı çözüyor. Birinci Daire, yatay mülkiyet rejiminde özel unsurların kullanılmasına ilişkin yasağın meşru ve Anayasaya uygun olduğunu hatırlatarak, konutların turistik amaçlı kiralanmasına ilişkin kanuni yasağı yasal ilan ettiği içtihatından yola çıkıyor. Daha sonra Yargıtay, Yatay Mülkiyet Kanunu'nun maddesinde yer alan “sınır veya koşul” ifadesini yorumlayarak, bunun bir kanuni normun kısıtlayıcı koşullar altında yorumlanması davası olduğunu reddediyor.
Kanunun lafzı
Dilbilgisel ve anlamsal kriterleri ve harfiyen geçerliliğini göz önünde bulundurarak, “sınır” teriminin yasağı hariç tutmadığı sonucuna varmaktadır. «Bu sonuç, kiralardaki artış nedeniyle kiralık konuta erişimde yaşanan zorluklarda acil önlemlerin alınmasını haklı çıkaran önsözünde ifade edilen RDL 7/2019'un teleolojik kriteri, ruhu ve amacı dikkate alındığında doğrulanmaktadır. Birinci Daire bir basın açıklamasında, diğer faktörlerin yanı sıra artan turist kiralama olgusundan dolayı” ifadesini kullandı.
Yargıçlar aynı zamanda “bu yasaklama yetkisinin güçlendirilmiş çoğunluğa atfedilmesinin, çatışan çıkarlarla orantılı bir tedbir olduğunu” değerlendirmektedir. Hukuk Dairesi, ek gerekçe olarak, bu çifte beşte üç çoğunluğun kabul edilmemesi halinde, faaliyetin gerçekleştirileceği dairenin malikinin aleyhindeki oyunun, kanunun kabulünü engellemek için yeterli olacağını belirtmektedir. anlaşma.
Konut ve Kentsel Gündem Bakanı Isabel Rodríguez, Yüksek Mahkeme'nin Pazartesi günü yayınlanan ve mülk sahibi toplulukların turistik kiralamayı 3/5 çoğunlukla yasakladığını onaylayan ve bu nedenle üzerinde mutabakata varılması gerektiğini reddeden kararına olumlu değer verdi. oybirliğiyle, şu ana kadar taşradaki izleyicilerin çoğunluğu tarafından yorumlandığı gibi.
Konut başkanı, sosyal ağlarındaki bir mesaj aracılığıyla, bu kararın şehirlerdeki sakinleri “güçlendirdiğini” ve Hükümetin “konutları diğer modellere göre önceliklendirmeyi” amaçlayan reformlarla uyumlu olduğunu belirtti.
Aynı şekilde, biri Barselona ve diğeri İbiza mahkemelerinden olmak üzere, iki kiracıyla mutabakata varan ve yasaya uygun olarak sezonluk kira sözleşmelerinin gerçekten yedi yıllık sözleşmeler olması gerektiğini belirleyen iki mahkeme kararı vardı.
«Bu Hükümetin reformlarıyla uyumlu olarak konut konutlarının diğer modellere göre önceliklendirilmesi yönünde iki olumlu haber. Birincisi, şehirlerimizin sakinlerini güçlendirmek, ikincisi ise sezonluk kiralamaları sınırlamak ve nedenlerin gerekçelendirilmesini talep etmek.” diye vurguladı Rodríguez.
Yorum
Hata bildir
| 20:25'de güncellendi.
Yorum
olman gerekiyor kayıtlı Bu işlevselliğe erişmek için.
Kayıt olmak
Bağlantıyı kopyala
WhatsApp
Facebook
X (eski adıyla Twitter)
LinkedIn
Telgraf
Konular
Yüksek Mahkeme, mahalle topluluklarının binanın oylarının beşte üç çoğunluğuyla turistik kiralamayı yasaklayabileceğini onayladı ve böylece eyaletteki izleyicilerin çoğunluğunun şimdiye kadar yorumladığı gibi oybirliğiyle karar verilmesi gerektiği yönündeki kararı reddetti. Hukuk Dairesi Genel Kurulu, oybirliğiyle, 2019 tarihli kraliyet kararnamesi ile getirilen Yatay Mülkiyet Kanunu'nun (LPH) 17.12 maddesinin yorumlanması ve uygulanmasına ilişkin ilk kez karar verdiği iki kararı oybirliğiyle yayınladı.
Bu hüküm, “faaliyetin uygulanmasının sınırlandırıldığı veya koşullandırıldığı anlaşmanın (…), katılım ücretlerinin beşte üçünü temsil eden toplam maliklerin beşte üçünün olumlu oyu gerektireceğini belirlemektedir.
Bu iki karar, eyaletteki izleyiciler arasında, Yüksek Mahkeme'nin şu anda karar verdiği ve ters yönde karara bağlanan iki meselede de görüldüğü gibi, turist kiralama yasağının nitelikli çoğunlukla mı yoksa oybirliğiyle mi kabul edilmesi gerektiği konusundaki anlaşmazlığı çözüyor. Birinci Daire, yatay mülkiyet rejiminde özel unsurların kullanılmasına ilişkin yasağın meşru ve Anayasaya uygun olduğunu hatırlatarak, konutların turistik amaçlı kiralanmasına ilişkin kanuni yasağı yasal ilan ettiği içtihatından yola çıkıyor. Daha sonra Yargıtay, Yatay Mülkiyet Kanunu'nun maddesinde yer alan “sınır veya koşul” ifadesini yorumlayarak, bunun bir kanuni normun kısıtlayıcı koşullar altında yorumlanması davası olduğunu reddediyor.
Kanunun lafzı
Dilbilgisel ve anlamsal kriterleri ve harfiyen geçerliliğini göz önünde bulundurarak, “sınır” teriminin yasağı hariç tutmadığı sonucuna varmaktadır. «Bu sonuç, kiralardaki artış nedeniyle kiralık konuta erişimde yaşanan zorluklarda acil önlemlerin alınmasını haklı çıkaran önsözünde ifade edilen RDL 7/2019'un teleolojik kriteri, ruhu ve amacı dikkate alındığında doğrulanmaktadır. Birinci Daire bir basın açıklamasında, diğer faktörlerin yanı sıra artan turist kiralama olgusundan dolayı” ifadesini kullandı.
Yargıçlar aynı zamanda “bu yasaklama yetkisinin güçlendirilmiş çoğunluğa atfedilmesinin, çatışan çıkarlarla orantılı bir tedbir olduğunu” değerlendirmektedir. Hukuk Dairesi, ek gerekçe olarak, bu çifte beşte üç çoğunluğun kabul edilmemesi halinde, faaliyetin gerçekleştirileceği dairenin malikinin aleyhindeki oyunun, kanunun kabulünü engellemek için yeterli olacağını belirtmektedir. anlaşma.
Konut ve Kentsel Gündem Bakanı Isabel Rodríguez, Yüksek Mahkeme'nin Pazartesi günü yayınlanan ve mülk sahibi toplulukların turistik kiralamayı 3/5 çoğunlukla yasakladığını onaylayan ve bu nedenle üzerinde mutabakata varılması gerektiğini reddeden kararına olumlu değer verdi. oybirliğiyle, şu ana kadar taşradaki izleyicilerin çoğunluğu tarafından yorumlandığı gibi.
Konut başkanı, sosyal ağlarındaki bir mesaj aracılığıyla, bu kararın şehirlerdeki sakinleri “güçlendirdiğini” ve Hükümetin “konutları diğer modellere göre önceliklendirmeyi” amaçlayan reformlarla uyumlu olduğunu belirtti.
Aynı şekilde, biri Barselona ve diğeri İbiza mahkemelerinden olmak üzere, iki kiracıyla mutabakata varan ve yasaya uygun olarak sezonluk kira sözleşmelerinin gerçekten yedi yıllık sözleşmeler olması gerektiğini belirleyen iki mahkeme kararı vardı.
«Bu Hükümetin reformlarıyla uyumlu olarak konut konutlarının diğer modellere göre önceliklendirilmesi yönünde iki olumlu haber. Birincisi, şehirlerimizin sakinlerini güçlendirmek, ikincisi ise sezonluk kiralamaları sınırlamak ve nedenlerin gerekçelendirilmesini talep etmek.” diye vurguladı Rodríguez.
Yorum
Hata bildir